А.В. Борисов*
Формирование научных представлений о пространстве-времени (фрагмент курсовой работы)** Если в начале ХХ в. теме времени посвящались только единичные работы, и относились они в основном к физико-математической или философской сферам, то в конце количество, и дисциплинарное поле темпоральных исследований становится совершенно необозримым. Достаточно сказать, что за 70-е годы в мире по проблемам времени только в биологии опубликовано 25 книг и 11 тысяч журнальных статей [1].
Современные модели пространства-времени весьма сложны и очень далеки от тех естественных представлений, которые имеет каждый человек. Как говорил Блаженный Августин: «Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему – нет, не знаю»[2].
Православному миссионеру необходимо владеть тезаурусом современных научных теорий пространства-времени и уметь грамотно объяснять суть этих теорий.
Последняя глава моей курсовой работы посвящена обзору процесса исторического формирования научных представлений о пространстве-времени.
1. Механическая картина мира
Пространство и время – фундаментальные сущности нашего бытия, вызывающие интерес человечества с древних времен. Представление о пространстве формировались из очевидного факта существования в природе физических объектов, имеющих определенные размеры и объем. Понятие времени возникло на основе психологического восприятия человеком последовательности смены событий, процессов, состояний предметов, цикличности природных явлений и прочее.
Рассмотрим представления о пространстве и времени в классической механике И. Ньютона. Раскрывая сущность времени и пространства, Ньютон характеризует их как «вместилища самих себя и всего существующего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве – в смысле порядка положения» [3]. Ученый предлагает различать два типа понятий пространства и времени: абсолютные (истинные, математические) и относительные (кажущиеся, обыденные).
Абсолютные пространство и время Ньютон описывает так:
«I. Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью.
II. Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным»[4].
Таким образом, время, в представлении И. Ньютона, является универсальной, равномерной и всегда неизменной длительностью всех процессов в мире, а трехмерное эвклидово пространство является универсальным вместилищем всего существующего в мире. Данная концепция представляет абсолютное пространство, абсолютное время и материю, как три, не зависящие друг от друга, сущности.
Итак, пространство-время в физической картине мира XVII – XIX вв. считались величинами абсолютными, а значит одинаковыми для разных наблюдателей, находящихся в разных системах отсчета.
Основные черты механической картины мира:
– все материальные тела состоят из молекул, находящихся в непрерывном и хаотическом механическом движении. Материя – вещество, состоящее из неделимых частиц;
– взаимодействие тел осуществляется, согласно принципу дальнодействия, мгновенно на любые расстояния (закон всемирного тяготения, закон Кулона), или при непосредственном контакте (силы упругости, силы трения);
– пространство – пустое вместилище тел. Всё пространство заполняет невидимая невесомая «жидкость» – эфир;
– время – простая длительность процессов. Время абсолютно;
– всё движение происходит на основе законов механики Ньютона, все наблюдаемые явления и превращения сводятся к механическим перемещениям и столкновениям атомов и молекул;
– «мир выглядит как колоссальная машина с множеством деталей, рычагов, колёсиков» [5].
Следует сказать, что у Ньютона были и оппоненты. Немецкий математик и философ Готфрид Лейбниц (1646-1716) полагал, что пространство и время не являются сами по себе независимыми сущностями. Они не предваряют материю, а порождаются сами сотворенными вещами, как их соотношение. Положение объекта в пространстве и времени имеет смысл лишь только в сравнении с другим объектом. Однако концепция Ньютона была господствующей до середины XIX в., пока физика не стала приходить к выводам, более близким взглядам Лейбница.
2. Специальная и общая теории относительности.
Пространственно-временная модель Минковского
Во второй половине XIX века было теоретически обнаружено и опытами Майкельсона-Морли экспериментально подтверждено постоянство скорости света. В 1904 г. нидерландский физик-теоретик Х.Лоренц (1853-1928) выдвинул гипотезу о сокращении тел в направлении их движения и, ввёл понятие о «местном времени». Выходило следующее: как пространство, так и время в разных системах отсчёта (если они двигаются относительно друг друга), выглядят по-разному. Причём в формулах пересчёта пространственные координаты зависят от временных, а временные – от пространственных.
Наиболее известные эффекты, выводимые из преобразований Лоренца, таковы:
1. Сокращение размеров, или лоренцево сокращение. Если бы мимо нас летела ракета, то её размеры, будучи измеренными в нашей неподвижной СО, сократились бы вдоль вектора скорости по сравнению с измеренными размерами ракеты, находящейся в состоянии покоя, причем тем сильнее, чем быстрее она летит относительно нас. В пределе, если бы ракета летела со скоростью света, её длина стала бы нулевой.
2. Замедление времени. Если мы определяем местонахождение ракеты, то временные интервалы между событиями, происходящими в одной и той же локации ракеты, с нашей точки зрения, будут длиннее, чем были бы интервалы между теми же самыми событиями, измеренными в неподвижной ракете. Причем, чем ближе скорость ракеты к скорости света, тем интервалы будут длиннее. В пределе, если бы ракета летела со скоростью света, нам бы казалось, что время в ней совсем остановилось.
Таким образом, теоретические исследования Лоренца позволяли говорить, что время не имеет абсолютного и обособленного от пространства значения.
Служащий бернского патентного бюро А. Энштейн (1879-1955) увидел необходимость отказа от классических представлений о пространстве и времени. Он сформулировал основы специальной теории относительности (СТО) в вышедшей в 1905 г. статье «К электродинамике движущихся тел».
В основе специальной теории относительности лежат два постулата:
1. Принцип относительности: все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой. Это означает, что во всех инерциальных системах физические законы (не только механические, но и законы оптики, электродинамики, теплофизики, физики твердого тела и пр.) имеют одинаковую форму, т.е. записываются одинаковыми уравнениями. Таким образом, принцип относительности классической механики обобщается на все процессы природы, в том числе и на электромагнитные. Этот обобщенный принцип называют принципом относительности Эйнштейна.
2. Принцип постоянства скорости света: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Скорость света в СТО занимает особое положение – это предельная скорость передачи взаимодействий и сигналов из одной точки пространства в другую.
Внутреннее противоречие указанных постулатов разрешается благодаря обоснованию относительности понятия одновременности, что влечет за собой признание релятивистских эффектов, вытекающих из преобразований Лоренца:
(1) сокращение линейных размеров тела в направлении его движения и
(2) замедление времени, фиксируемое при околосветовых скоростях.
Весьма существенным является третий эффект: увеличение массы быстродвижущихся тел:
(3) Масса движущегося тела, с точки зрения неподвижного наблюдателя, оказывается больше массы покоя того же тела. Чем ближе скорость тела к скорости света, тем больше становится его масса. Если бы тело смогло двигаться со скоростью света, его масса возросла бы до бесконечности, что невозможно, так как это потребовало бы бесконечной энергии. В связи с этим появился закон связывающий массу и энергию: «масса может превращаться в энергию, а энергия – в массу».
Таким образом, с развитием физики появляется новая научная парадигма вступающая в противоречие с классическими представлениями. В отличие от механики Ньютона, которая представляла пространство, время и материю, как три не зависящие друг от друга сущности, СТО утверждает неразрывную онтологическую связь пространства и времени.
Немецкий математик Г.Минковский (1864-1909) в 1907 г. показал, что три пространственных и одна временная размерность любых материальных тел тесно связаны между собой. Он предложил модель единого четырехмерного (псевдоевклидова) пространственно-временного континуума, в котором все релятивистские эффекты получают наглядное геометрическое истолкование.
В рамках общей теории относительности (ОТО), создававшейся на базе СТО в течение девяти лет с 1906 по 1915 г., А. Эйнштейн обращается к проблеме тяготения или гравитации. Поэтому общую теорию относительности часто называют «теорией тяготения». Общая теория относительности включает в себя как частный случай специальную теорию относительности и законы Ньютона.
3. Причинная механика Козырева
В современной физике, строящейся на основе теории относительности, имеются лишь операционные определения времени. Указываются различные способы измерения временных промежутков, но сущность времени, его свойства, остаются за границами рассмотрения.
О физических свойствах времени, о времени, как физическом явлении, впервые было сказано в причинной механике советского астронома-астрофизика Н. А. Козырева (1908-1983) [6].
Первая методологическая посылка механики Козырева состоит в принятии концепции времени как самостоятельного явления природы, существующего наряду с веществом и физическими полями. Оно может воздействовать на объекты нашего Мира и протекающие в нем процессы (причем не исключено и обратное воздействие объектов и процессов на свойства времени).
Вторая методологическая посылка, используемая Н.А. Козыревым, может быть сформулирована следующим образом: время наряду с обычным свойством длительности, измеряемой часами, обладает также другими свойствами. Эти свойства ученый называет физическими или активными, противопоставляя их геометрическому (пассивному) свойству длительности.
Третья посылка гласит: физические свойства времени могут быть исследованы экспериментально.
Эти перечисленные посылки носят стратегический характер. Н. А. Козырев в одной из работ концентрированно формулирует их суть так: «Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями» [7].
Свою концепцию времени Н.А. Козырев назвал причинной механикой. Приведем постулаты причинной механики о физических свойствах времени [8]:
1. Время обладает особым свойством, создающим различие причин от следствий, которое может быть названо направленностью или ходом. Этим свойством определяется отличие прошедшего от будущего.
2. Причины и следствия всегда разделяются пространством. Поэтому между ними существует сколь угодно малое, но не равное нулю, пространственное различие.
3. Причины и следствия различаются временем. Поэтому между их проявлением существует сколь угодно малое, но не равное нулю, временное различие определенного знака, который находится из условия, что следствие всегда наступает позже причины.
Представление о связи времени с причинностью пронизывает всю теорию Козырева. Классическая механика Ньютона не делает различия между причиной и следствием. В этом состоит принципиальная ограниченность классической механики. Третий постулат причинной механики утверждает, что время обладает как раз таким свойством, которое порождает различие между причиной и следствием.
Второй и третий постулаты не требуют пояснений, так как их содержание совершенно естественно и согласуется со всем опытом естествознания, касающимся свойств причинности.
Одно из основных понятий причинной механики – ход времени. Ход времени — это основа обычного течения времени и причинно-следственного порядка. Если бы не было хода времени, то процессы в мире были хаотичными, асинхронными и в принципе подсчёт времени был бы невозможен. Время – это самостоятельное явление природы отдельное от пространства. «Ход времени есть фундаментальная постоянная. Данная величина характеризует скорость перехода причины в следствие в элементарном причинно-следственном звене»[9].
Согласно второму постулату, время наряду с постоянным свойством – ходом – обладает и переменным свойством – плотностью. Плотность времени характеризует активность влияния времени на системы и процессы нашего мира.
«В связи с тем, что любой процесс изменяет вокруг себя плотность времени, он через это свойство времени оказывает воздействие на ход других процессов и состояние окружающего вещества. Тем самым посредством плотности времени устанавливается взаимосвязь всех процессов, происходящих в природе» [10].
Говоря о постулатах причинной механики отметим, что они существенно дополняют и развивают современные научные представления о времени и причинности; вместе с тем, ряд содержащихся в них положений требует дальнейшей проработки.
Н. А. Козыревым и В. В. Насоновым были проведены эксперименты, результаты которых Н.А. Козырев интерпретировал как возможность использования физических свойств времени для обнаружения связи с прошлым и будущим (вдоль соответствующих световых конусов) и с настоящим (вдоль гиперплоскости одномоментных событий)[11].
Позднее по методике Н. А. Козырева был проведен большой цикл лабораторных экспериментов и получены результаты, подтверждающие и дополняющие данные Н. А. Козырева по дистанционному воздействию необратимых процессов на состояние окружающих тел [12].
Таким образом, ряд полученных Н. А. Козыревым результатов подтверждается работами независимых исследователей – обстоятельство, являющееся важным шагом на пути признания причинной механики в качестве полноправной физической теории. Отметим, что в научной литературе не имеется сведений об экспериментальных исследованиях, которые бы опровергали результаты Н. А. Козырева [13].
В качестве некого итога рассмотрения причинной механики Козырева, отметим следующую очевидную тенденцию. В современном теоретическом исследовании времени и пространства исследования сосредоточились почти исключительно на изучении ситуаций, принципиально не наблюдаемых, а именно на изучении областей пространства-времени, близких к так называемым космологическим сингулярностям (к моменту рождения Вселенной и т. д.). В связи с этим уместно привести слова Л. Бриллюэна: «Приятно рассуждать о происхождении Вселенной, но надо помнить, что такие рассуждения – лишь чистая фантазия» [14]. В противоположность этому, работы Н. А. Козырева имеют самое прямое отношение именно к реальной действительности. Н. А. Козырев изучал свойства времени «здесь и сейчас», а не в недоступных для изучения областях Вселенной. Поэтому работы Н. А. Козырева имеют большое значение для понимания устройства нашего мира.
4. Природа времени по А.Бергсону. Биологическое время В.Вернадского
Что означает само понятие «природа времени», что искали и ищут до сих пор исследователи? До начала ХХ в. такой вопрос не вставал во всей своей отчетливости.
Рубежом, после которого проблема была осознана, стал публичный диспут в Париже в апреле 1920 г. между Альбертом Эйнштейном и французским философом Анри Бергсоном (1859-1941).
На этом диспуте Анри Бергсон утверждал, что природа времени в теории относительности не обсуждается, она относится к чему-то расположенному за пределами физического опыта. Классической физике в рамках решения своих задач природа времени не требуется. От времени здесь взята только голая длительность, как бы мертвая модель времени, но не время само по себе.
«И все отличие классической физики и неклассической заключается в том, что первая признает … внешние силы определяющими и абсолютными, вторая же не признает и считает все системы равноценными и равноправными в отношении пространства и времени, относительными. Первая уважительно относится к существованию где-то, за пределами физических тел, источника абсолютного движения, для Ньютона это по сути дела Бог, Абсолют. Вторая говорит, что мир устроен без абсолюта, его нет, за одним исключением: есть тот, кто сравнивает две системы и приводит в соответствие разные часы, то есть человек-измеритель, ученый» [15].
Последний факт и есть решающий для понимания природы времени, утверждает Анри Бергсон. Главным объектом теории оказывается субъект, тот, кто проводит опыт. Ему и присуща длительность времени: «Чистая длительность есть форма, которую принимает последовательность наших состояний сознания, когда наше «я» просто живет, когда оно не устанавливает различия между наличными состояниями и теми, что им предшествовали. Для этого оно не должно всецело погружаться в испытываемое ощущение или идею, ибо тогда оно перестало бы длиться» [16].
Бергсон утверждает:
1. Жизнь как таковая есть собственный, особый и ни к чему несводимый вид движения.
2. Этому специфическому виду движения свойственно собственное идущее, длящееся время, реальная длительность.
Таким образом, «Бергсон вводит два различных понятия: собственно время, так называемое линейное время, которым оперируют в математике и в естественных науках, и длительность – то реальное время, которое мы переживаем. Между этими понятиями времени существует непреодолимая пропасть. … И более того, со всей остротой возникает проблема, высвеченная еще Аристотелем и гениально показанная Августином, – то, что время, понимаемое как единство прошлого, настоящего и будущего, попросту исчезает: прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее есть неуловимое мгновение, которое поймать невозможно. Это переживание времени Бергсон называет длительностью» [17].
Итак, с 1920 г. исследования природы времени и пространства пошли по двум направлениям, обозначенными позициями Эйнштейна (линейное время, которым оперируют в математике и естественных науках) и Бергсона (длительность – реальное время, которое мы переживаем). Можно говорить, эти две позиции явили главный нерв развития естественных наук ХХ века.
Из многочисленных сторонников деления понятия «время» по двум указанным направлениям отметим взгляды русского и советского естествоиспытателя и мыслителя, академика В.И.Вернадского (1863-1945), который присоединился к Бергсону.
Вернадский творчески развивает доводы Бергсона, в частности тезис о реальной длительности как свойстве всего живого. В.И. Вернадский заостряет внимание на диссимметрии вещества живых организмов и на биологическом времени [18]. Он делает вывод о коренном отличие пространства-времени «живого вещества» от пространства-времени, образ которого фигурирует в физической картине мира.
Явления жизни необратимы во времени, что резко отличает их от безжизненных явлений, для которых время обратимо. По сути дела, замечает Вернадский, перед нами две стороны одного и того же – две стороны жизненного процесса. Будучи рассмотрена во временном аспекте, жизнь асимметрична, идет в одном направлении и никогда не идет в обратном. Рассмотренная в другом – пространственном аспекте – она представляется нам диссимметричной, то есть лишенной симметрии, диктуемой физическими закономерностями, то есть с нарушенной симметрией.
«Мы уже видели, что полная относительность времени в теории относительности – есть абстракция…. Подспудно и безотчетно любой теоретик, начиная с Эйнштейна, опирается на нечто абсолютное и устойчивое, хотя бы и не называемое, на некий источник или действующую причину хода времени. Она, в конце концов, оказывается прерогативой человека или всего живого. Поиски источника необратимости всегда опираются на биологическое время, хотя бы на психологический его аспект» [19].
5. «Стрела времени». Концепция самоорганизации материи. Синергетика
Необратимость времени связана с понятием «стрела времени» [20]. Это понятие в 1928 году ввел английский астроном Артур Эддингтон (1882-1944). Стрела времени – это концепция, описывающая время как прямую, то есть математически одномерный объект, протянутую из прошлого в будущее. Из любых двух несовпадающих точек оси времени одна всегда является будущим относительно другой.
Фундаментальные законы физики действуют одинаково вперед и назад во времени. Однако, как было сказано выше, существует асимметрия времени. Прежде всего, ее существование было отмечено в «живом веществе», а затем и в целом во Вселенной. «Стрела времени» играет важнейшую роль в нашей повседневной жизни, объясняя, почему мы, например, можем сделать из яйца омлет, но не наоборот, или почему мы помним о событиях в прошлом, а не в будущем.
В уравнениях классической физики с точностью до сдвига сохраняется временная координата. Это позволяет всегда отличить прошлое от будущего. В теории относительности о двух событиях уже не всегда можно сказать, которое из них лежит в прошлом, а которое в будущем, так что оси времени в привычном смысле нет. Тем не менее, относительно данного конкретного события все события делятся на будущие, на которые можно повлиять, прошлые, которые на него влияют, и неопределённые – ни то, ни другое.
В термодинамике, (разделе физики, изучающем соотношения и превращения теплоты и других форм энергии), подчёркивается неравноценность прошлого и будущего. Во всех процессах существует выделенное направление, в котором процессы идут сами собой от более упорядоченного состояния к менее упорядоченному. Чем больше порядок системы, тем сложнее восстановить его из беспорядка. В изолированной системе энтропия – мера беспорядка – не уменьшается. Несравненно проще разбить стекло, чем изготовить новое и вставить его в раму.
«Количество состояний с высокой энтропией значительно превышает количество состояний с низкой энтропией; почти любое изменение системы ведет ее в состояние с более высокой энтропией на основе простых вероятностных принципов» [21]. «Стрела времени» – это просто тенденция системы эволюционировать в направлении более вероятного состояния с более высокой энтропией.
Понятие «стрела времени» утвердилось в науке только во второй половине ХХ века, благодаря работам бельгийского физика российского происхождения И.Р.Пригожина (1917-2002), высказавшего концепцию: «Время приобретает свой истинный смысл, связанный с необратимостью или даже с «историей» процесса, а не является просто геометрическим параметром, характеризующим движение»[22].
В середине XX в. в науке началось так называемое системное движение, которое в последней трети XX в. привело к идее глобального эволюционизма. Эта идея иногда трактуется как перенос дарвиновских идей эволюции (отбора и т.п.) на весь природный и общественный мир.
На рубеже XX-XXI вв. часть ученых и исследователей «сосредоточили внимание на изучении возникновения самоорганизующихся структур, создающих сложность из простоты и высший порядок из хаоса. Многих ученых не устраивает положение дел, когда появление из небытия Вселенной оказывается необусловленным физическими закономерностями. Иными словами, вопрос ставится примерно таким образом: «Следует ли считать бытие нашего мира и реальность природы случайно-обусловленными или закономерными?»
Можно говорить о попытке создании новой универсальной научной парадигмы, которая должна объяснять возникновение сложных систем из простых посредством взаимодействия исходных элементов процесса. Ряд ученых стремится на основе сложностного мышление создать метатеорию мира, как реальности, последовательно возникающей из простейших состояний.
Наиболее распространенной в западной науке попыткой создания общей теории сложных систем является синергетика (от греч. содействие, соработничество). В отличие от богословского понятия соработничества Божественной и человеческой воль в деле спасения, сегодня в науке этим словом обозначается теория, которая пытается разработать проблему самоорганизации материи.
Основателем синергетики считают немецкого физика Г.Хакена (род. 1927 г.). Центральная идея синергетики, по Хакену, – это идея самоорганизации, самодвижения от хаоса к организации, распространяющееся не только на неживую, но и на живую материю, в том числе и на «разумную». «Синергетика в самом деле основывается на исследовании феномена самоорганизации, так что влияние Бога … исключено» [23].
В наши дни у сторонников синергетики существуют амбиции беспредельного расширения областей компетенции этой теории. Однако к этому следует, на наш взгляд, относится довольно скептически, так как в экспериментальной практике синергетика не идет дальше одного-двух шагов в сторону усложнения системы [24].
Оценивая теоретическую модель самоорганизации материи, следует отметить, что «случайный характер квантовых возмущений и феномена необратимости времени неизбежно требует обращения к неким глубинным реально существующим физическим механизмам, концептуально выражающимся через математику. В данной ситуации попытки обращения к ним обречены не прояснять проблему, но постоянно перемещать ее на другой, более глубинный уровень, который в свою очередь, требует дальнейших объяснений и т.д.» [25]. Последнее звено в цепи умозрительных причинно-следственных связей неизбежно оказывается вне физического мира – в области философии и богословия [26].
В заключение отметим некоторые моменты понятия «стрелы времени» в интересующем нас космологическом аспекте. Вселенная начала свое развитие с обладающего большой упорядоченностью состояния и с тех пор становится все более неупорядоченной. «Другими словами, природа бросает науке вызов: не объяснить, почему завтра энтропия Вселенной будет больше, чем сегодня, но понять, почему вчера энтропия была ниже, чем сегодня, а позавчера была ниже, чем вчера. … Асимметрия времени – вопрос, на который должны ответить современные естественные науки»[27].
6. Время православного богослужения
Весьма интересная модель времени разработана российским математиком, академиком РАН А.Н. Паршиным [28].
Но прежде, чем говорить о ней, сошлемся на доклад К.В. Корепанова «Время в Священном Писании» [29], сделанный на заседании семинара «Диалог науки и религии» (16.03.14): «Для нас история пребывает в становлении, длится во времени, наше время – это окружности вокруг некой оси, а для Бога – все уже свершилось, Он вне времени, Он видит всю ось и все окружности вокруг нее.
В точке оси «Рождество Христа» Бог мгновенно входит в историю, спасает всех людей, живших в тот момент, а также до него и после него. Но для нас акт спасения имеет продолжительность некоего исторического события. Человеческая жизнь, человеческая история наматывается вокруг Его креста, вокруг акта спасения.
Причем ось уже была, когда времени еще не было («непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас» (1Пет.1:19,20)). Течение человеческой жизни, человеческой истории вокруг оси создает иллюзию линейности времени, кажется, что никакой оси нет. Другими словами, не видя оси, человеку кажется, что ни его жизнь, ни история смысла не имеют».
Аналогично, опираясь на систему кругов христианского богослужения, математик А.Паршин пишет: « ... идея, что в основе всего лежат круговые движения, абсолютно правильна как раз с точки зрения позднейших принципов естествознания, математической физики» [30]. А. Паршин ставит идею правильности круговых движений в основу рассмотрения представлений о пространстве и времени, констатируя: «все круги богослужения взаимосвязаны друг с другом. Это первый общий принцип устройства христианского космоса: наличие иерархии кругов времени и их связь друг с другом» [31].
Кроме этого, есть Литургия, служба, выходящая за пределы богослужебных кругов и совершаемая как бы в вечности. [32]. Анализ Литургии, ее положения и взаимоотношения с другими службами, совершаемыми во времени, должен дать возможное для нас представление о вечности.
«Заметим, что положение «центров» обладает своеобразной двойственностью. – пишет А. Паршин. – Литургия есть центр дневного круга, не входящий в него, а с другой стороны в череде дневных служб она занимает определенное место, хотя не всегда одно и тоже (например, в Великий четверг она служится в соединении с вечерней), а иногда литургия и вовсе не должна служиться. Также и воскресенье в седмичном круге является частью седмицы (день первый), но и венчает ее как день восьмой» [33].
Святые отцы писали о воскресении: «…потому что он … есть первый в числе последующих за ним и восьмый в числе предшествующих ему» [34].
«День единый есть и день восьмой, т.е. состояние, которое последует за теперешним временем, оный непрекращающийся, невечерний, несменяющийся день, оный нескончаемый и нестареющий век» [35].
Подобные представления позволяют дать следующее определение времени: «Время – это система циклов (веков, периодов, часов,…), которые согласованы друг с другом: каждый больший цикл навивается целое число раз на меньший. ... события могут быть представлены точками на кругах, которые соответствуют друг другу. Иначе, можно сказать, что имеется много времен, круговых, циклических времен, и они согласованы друг с другом. ... наше обычное представление о времени ...существенно беднее! Система кругов обладает гораздо более сложной структурой. При этом она не отменяет наше обычное представление о времени как направленной прямой, а включает в себя эту прямую» [36].
«Таким образом, в основе соотношения между временем и вечностью лежит некоторое соотношение последовательного и одновременного. Блж. Августин применяет такое же рассуждение и по отношению к словам божественным и человеческим» [37]. То, что соотношение последовательного и одновременного глубоко связано с проблемой соотношения времени и вечности, хорошо известная тема, которая проходит через всю (западную) философскую мысль, как средневековую, так и более позднюю [38].
Как отмечает А. Паршин, «Мы думаем, что во всем православном богослужении есть не только великое искусство, но и не менее великая наука» [39].
Подводя итог, можно резюмировать представления А. Паршина о природе нашего времени, как системе согласованных друг с другом циклов, т.е. цикличной природе времени. Одновременно существует время, как направленная прямая, которая подробно описана ранее как «стрела времени», определяющая линейные свойства времени. Понятие циклической природы обширнее, и включает в себя линейность времени.
Следующий важный вывод А. Паршина касается вопроса бытийной памяти.
«Всё православие стоит на воспоминании, и здесь должно сказать, что в естествознании память, если и рассматривается, то как эпифеномен, как нечто вторичное и производное от основных структур бытия. Почти никогда не ставился вопрос о памяти как фундаментальной структуре, определяющей строение космоса» [40]. В работах А. Паршина убедительно показано, «что память – не есть нечто внешнее (добавочное) по отношению к жизни, а само содержание жизни. «Телесными очами» мы видим не сам мир, а лишь происходящие в нём изменения. Видимый мир непрерывно участвует в формировании памяти, хранящейся в мире невидимом. Эта истина до сих пор не востребована современной наукой, но отчетливо открывается в православном богослужении» [41].
В работе «Циклы в православии и естествознании» [42] А. Паршин приводит систему аксиом абстрактно математической модели циклического времени, в которую укладывается время православного богослужения.
Заключение
Приведем последовательность изменения научных представлений о времени.
1. Механическая картина мира. Время не имеет своей природы, не имеет свойств. Это лишь способ упорядочения процессов.
2. Релятивистская картина мира. Время также не имеет своей природы, но оно не абсолютно, а зависит от системы отсчета, связанной с наблюдателем.
3. Причинная механика. Время есть самостоятельное явление природы, обладающее определенными свойствами, которые доступны наблюдению.
4. Время «живого вещества». Асимметрия времени в «живом веществе» – фундаментальное свойство жизни.
5. Стрела времени. Асимметрия времени – фундаментальное свойство всех мировых процессов.
6. Циклическое время. Математическая модель времени, основанная на системе циклов православного богослужения. Включает в себя понятие стрелы времени.
Приведенная последовательность имеет выраженную направленность. Введенное в механику как способ упрядочения физических процессов, время получат статус самостоятельного явления природы, играющего ключевую роль в развертывании картины мира. Наконец, появляется математическая модель времени, основанная на системе циклов православного богослужения, которая включает в себя модели времени всех предыдущих этапов.
На наш взгляд эта последовательность может служить подтверждением наличия тенденции к сближению современных научных и религиозных представлений о материальном мире. 1. Левич А.П. Введение. Мотивы и задачи изучения времени.// Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов./ Под ред. Б.В. Гнеденко. М.: Изд-во МГУ. 1996. С. 11
2.П. Стрeтерн. Блаженный Августин за 90 минут. [Электронный ресурс]/URL: http://www.psyoffice.ru/9/stret01/txt05.html
3. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. / М.:Наука, 1989. С.30
4. Концепции современного естествознания. Естественнонаучная картина мира: физическая картина мира (механическая, электромагнитная, современная – квантово-релятивистская). [Электронный ресурс] / URL: http://www.biovedia.ru/bveds-397-1.html
5. Биография Н.А. Козырева.Часть 2. [Электронный ресурс]/ URL: http://www.mosdfs.ru/index.php?action=1&idcat= 72&id=25
6. Козырев, Н.А. Избранные труды . Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. С. 447.
7. Там же. С. 337.
8. Основы причинной механики Н.А.Козырева. [Электронный ресурс] / URL: http://www.chronos.msu.ru/old/ RREPORTS/shikhobalov_osnovy.pdf
9. Там же
10. Козырев Н.А. Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского // Проявление космических факторов на Земле и звездах. Проблемы исследования Вселенной; Вып. 9. М.; Л.: [Б. и.], 1980. С. 85 – 93.
11. Данчаков, В.М. Некоторые биологические эксперименты в свете концепции времени Н.А. Козырева [Текст] / В.М. Данчаков, И.А. Еганова. Аналитический обзор идей и экспериментов современной хронометрии. Новосибирск, 1984. С. 99 – 134. Деп. в ВИНИТИ 27.09.84, № 6423–84. Данчаков, В.М. Микрополевые эксперименты в исследовании воздействия физического необратимого процесса [Текст] / В.М. Данчаков, И.А.Еганова. Новосибирск, 1987.С. 110 с. Деп. в ВИНИТИ 09.12.87, № 8592–В87.
12. См. [8].
13. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности / пер. с англ. М.: Мир, 1972. С.144.
14. Аксенов Г.П. О двух концепциях природы времени в естествознании ХХ в. Ежегодник ИИЕТ РАН «История наук о Земле», 2008, № 2. С. 15-30.
15. Бергсон А. Собр. соч. в 4 тт. Т. 1. М. 1992. С. 93.
16. Лега В.П. Современная западная философия. Анри Бергсон. [Электронный ресурс]/URL: http://www.sedmitza.ru/lib/text/431826/
17. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. /Труды Биогеохимической лаборатории. Т. XVI. М.: Наука. 1980. С. 262
18. Г.П. Аксенов. О двух концепциях природы времени в естествознании ХХ в. [Электронный ресурс]/URL: http: //www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/aksenov_dve_
kontseptsii.html
19. Eddington A., "The Nature of the Physical World" ("Природа физического мира"), MA: Cambrige University Press, 1928
20. Термодинамика – раздел физики, изучающий соотношения и превращения теплоты и других форм энергии. Термодинамика – это феноменологическая наука, опирающаяся на обобщения опытных фактов. Она изучает макроскопические системы, состоящие из огромного числа частиц. Процессы, происходящие в таких системах, описываются макроскопическими величинами, которые не применимы к отдельным молекулам и атомам.
21. ШонКэрролл (SeanM. Carroll). Космологическое происхождение "стрелы времени". [Электронный ресурс]/URL: http://modcos.com/articles.php?id=81
22. Пригожин И., "Время, структура и флуктуации. Нобелевская лекция по химии 1977 года" // Успехи физических наук, 1980, июнь, т.131, вып.2. С.185
23. Там же.
24. Курашев В.И. Креационизм и эволюционизм: методологический анализ противостояния. [Электронный ресурс] / URL: http://www.portal-slovo.ru/impressionism/
42683.php
25. Мумриков Олег, иерей. Концепции соаременного естествознания: христианско-апологетический аспект. Учебное пособие для духовных учебных заведений. Сергиев Посад; М.: Паломник,2013. С.243
26. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. С. 263-264.
27. Там же.
28. Паршин А.Н. и Резвых Т.Н. Время и пространство православного богослужения. Семинар «Русская философия (традиция и современность). [Электронный ресурс]/URL: http://subscribe.ru/archive/culture.people.skurlatovdaily/200810/08234821.html
29. Корепанов К.В. Время в Священном писании. [Электронный ресурс]/URL: http://www.uralsky-missioner.ru/doc/395.
30. Паршин А.Н. и Резвых Т.Н. Время и пространство православного богослужения. Семинар «Русская философия (традиция и современность). [Электронный ресурс]/URL: http://subscribe.ru/archive/culture.people.skurlatovdaily/200810/08234821.html
31. Там же.
32. См. обсуждение этого вопроса у о. Александра Шмемана. Введение в литургическое богословие. Париж. 1961. C. 41-54.
33. См. [30].
34. Григорий Богослов, свт.Слово 44, на новую неделю.//Собрание творений. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994, Т. 1.
35. Василий Великий, свт.О Святом Духе к Амфилохию, епископу Иконийскому. Гл. 27. [Электронный ресурс]/URL: ftp://ftp.logos.md/Soft/632_ORTHO-books_RUS/
vasily5.pdf
О дне восьмом см. также о. Александр Шмеман, цит. соч. и J. Daniélou, TheBibleandtheLiturgy, NotreDame, 1966, pp. 262-286/
36. См. подробнее: Паршин А.Н.Средневековая космология и проблема времени // Вопросы философии. 2004. № 12 или Вестнике РХД. № 188 (см. также на сайте http://www.bfrz.ru/philosophy).
37. См. [30].
38. См. замечания к этой теме в кн.: Паршин А.Н.. Путь. Математика и другие миры. М.: «Добросвет», 2002. С. 154-155, 228-230. Там же дается математическая интерпретация рассуждениям Августина о словах божественных и человеческих.
39. См. [30].
40. Семинар «Русская философия (традиция и современность)». М.: Русский путь. 2011. С. 467.
41. Кудрин В.Б. Рецензия на: Труды семинара «Русская философия (традиция и современность)» (2004-2009). [Электронный ресурс]/URL:http://mahtalcar.narod.ru/history/
losev/kudrin15.html
42. А. Паршин. Циклы в православии и естествознании. [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/2609572.html
_____________
*Алексей Валентинович Борисов - студент 2-ого курса вечернего отделения теологического факультета Миссионерского института.
** Публикуется в авторской редакции.
21.12.2021 |
|
| |
|
15.12.2021 |
|
|
15.12.2021 |
|
|
14.12.2021 |
|
| |
|
10.12.2021 |
|
|
26.11.2021 |
|
|
17.11.2021 |
|
| |
|
Архив новостей |
Богословское образование
