«Гортань их - открытый гроб, яд аспидов на губах их».
(Послание святого апостола Павла к Римлянам) 

Некоторые журналисты, не считаясь с этическими нормами, употребляют грубо-просторечную, бранную и жаргонную  лексику. Как комья грязи, летят нам в лицо их любимые словечки: «дерьмо», «задница», «падаль», «просрали», «хреновина», «шваль»,  «говно»… (прошу прощения у читателя за  вынужденное употребление гнилых слов). Например:
– «Это изумительное оправдание для всякого дерьма» (Е. Альбац. «Особое мнение», «Эхо Москвы» 13.08. 2013);
– «… мне кажется, что лучшее, что наши чиновники и наши так называемые депутаты могут сделать, – это не делать ничего – нам меньше потом разгребать этого говна» (Е. Альбац. «Особое мнение», «Эхо Москвы» 17. 08. 2013);
– «…в Северной Корее верят в крылатого коня Чучхе. Это не означает, что он существует. Это означает, что, если 60 лет этим дерьмом закачивать головы, то в головах это дерьмо и будет» (В. Шендерович. «Особое мнение», «Эхо Москвы»  04.07.2013);
– «… когда лопнуло в советское время – напомню – мы это уже поняли через задницу <…> Хотелось бы, чтобы в этот раз мы все-таки, попытались напоследок понять головой» (там же);
– «… Путин, который просрал совершенно позорнейшим образом, я уж не знаю, по злому умыслу или просто по общей бездарности, но просрал всё первое десятилетие XXI века, ну и продолжает, собственно, заниматься этим неприятным процессом» (А. Троицкий. «Особое мнение», «Эхо Москвы», 01.08.2013);
– «Однако какой-то долдон все-таки решил швырнуть дерьма на вентилятор и придумать очередное фантастическое по своему дуризму дело» («Реплика А. Ореха», «Эхо Москвы» 12.08.2013).

Безобидна ли экспрессия грубости? Казалось бы, слова эти обращены не к нам – журналисты адресуют их своим оппонентам. С нами они всего лишь делятся своим «особым мнением». Но модальность грубости, пронизывающая монологи и тексты этих журналистов, затрагивает и нашу эмоциональную сферу.

Выражение  неприязни, злобы, ненависти при помощи языковых средств есть не что иное, как  речевая агрессия, и, будучи адресатами этих монологов и текстов, мы постоянно подвергаемся  агрессивному нападению со стороны их авторов.  По сути дела они совершают насилие над нашими этическими и эстетическими чувствами.

Коммуникативные законы  действуют с  неотвратимой силой. Согласно одному из них собеседники бессознательно копируют стиль общения друг друга. И если нашим собеседником является коммуникант агрессивный и грубый, то мы невольно заражаемся его эмоциями и начинаем подражать его манере говорить. Если ежедневно миллионы радиослушателей слышат грубое, вульгарное слово, если информация, которую они получают из СМИ, преподносится не иначе как стёб; если злобное насмешничество и  цинизм становятся делом обычным, то стоит ли удивляться тому,  что в обществе так высок градус агрессивности?

У речевой агрессии есть духовные корни.  Как сказал Спаситель, «исходящее из уст – из сердца исходит».  Злоба, раздражение, ненависть, зависть, переполняющие сердце духовно не просвещенного человека, требуют выхода. Эти разрушительные эмоции  находят свое воплощение в интонации и слове. Такое «самовыражение» дорого обходится обществу, поскольку невежа духовно заражает тех, кто его слушает, кто читает его тексты.  

Исследователи по-разному объясняют склонность  журналистов к проявлению речевой агрессии. В числе причин, побуждающих их употреблять грубые, вульгарные, оскорбительные слова, они называют и такую:  желание показаться читателю/слушателю «своим». Однако вряд ли это так. Дело не в том, что журналист  хочет показаться «своим», а в том, что он НЕ МОЖЕТ говорить иначе. Один философ сказал: «Границы моего языка означают границы моего мира».  В наших речевых предпочтениях отражается наш внутренний мир, наши душевные  и духовные предпочтения. Пошлая речь –  это всегда выражение низменных мыслей, грубых чувств, пошлой души. Благородная душа не выражает себя в циничных  монологах, например таких:

– «Чем дольше длится вся эта хреновина, тем больше мне кажется, что это вирусная рекламная кампания <…>  Угораздило же чувака из этой команды запихнуть себе в штаны российский флаг. Но, как говорят музыкальные люди: а чего вы от панков хотите – они и не такое делают! Вроде как обычному человеку флагом зад вытирать нехорошо, но по панковским понятиям – поступок нетяжкий. Тем более что за день до вытирания зада нашим триколором в Одессе, тот же басист со сложной фамилией не просто фигурально попу подтирал, а взял украинский флаг и как бы надудонил на него. На украинский флаг в столице Украины! А еще кричал “Фак Америка!”»  («Реплика А. Ореха», «Эхо Москвы» 06.08.2013).

Фигня, гнать туфту, молчать в тряпочку, с какого бодуна, катить баллоны, мозги канифолить, пахан, кореш, к чертям собачьим, отвесить пендаля ментам – это обычный лексикон журналистов, не утруждающих себя вопросом о том, «как слово наше отзовется». Это их речевой паспорт. По нему можно судить о духовно-нравственном состоянии их владельцев. Например:

– «Помните, что предлагал тогда уже подозверевший к тому времени поросенок по имени Нах-Нах? Вот именно это он и предлагал. Нах-нах» (В. Шендерович. «Отскоком от борта», «Эхо Москвы» 14.08. 2013);
– «Версия вроде был логичная. Потому что кандидат Левичев – это пустое место с рейтингом, равным дырке от бублика. Потому что вся эта фигня случилась немедленно после публикации про Нехорошую Квартиру старшей дочери Собянина» («Реплика А. Ореха», «Эхо Москвы» 15.08.2013).

Их агрессивность проявляется не только в грубой, вульгарной лексике, но и в откровенно враждебных нападках – и не только на политических оппонентов, но и на обычных граждан, на священнослужителей. Например:

– «И поскольку “Яблоко” было давно в коме, а “кроме” были Жирик, Зюга и Миронов, то все, в ком еще квартировала совесть, проголосовали за “Справедливую Россию” <…> Мизулину получите с полной горстью психического здоровья… Митрофанова, переходящее знамя подлости… Миронова, опровергающего мнение Аристотеля о том, что природа не терпит пустоты» (В. Шендерович. «Отскоком от борта», «Эхо Москвы» 14.08. 2013);
 –  «…виноват наш собственный народ, который, когда на него Путин насел, лежит, как падаль, не сопротивляется» (В. Новодворская. «Особое мнение», «Эхо Москвы»  07.08.2013);
– «Я считаю, что нужно арестовать батюшку, который освящал эту ракету, просто немедленно в кандалы.  Вообще, я считаю:  либо ГЛОНАСС, либо кадило...» (В. Шендерович. «Особое мнение», «Эхо Москвы»  04.07.2013);
– «Остался цех [ученых], где, конечно, немножко помельчало по сравнению с временами Харитона и Зельдовича. “Иных уж нет, а те – далече…” – это понятно, тем не менее, не “Уралвагонзавод”. Люди с репутациями, именами, со своим представлением о цеховом достоинстве, с которыми так нельзя» (В. Шендерович. «Особое мнение», «Эхо Москвы»  04.07.2013).

Имя «Уралвагонзавод» в речи этих авторов стало нарицательным, так они называют «отсталых» людей, не разделяющих убеждений идеологов Болотной площади. На Уралвагонзаводе в Нижнем Тагиле трудятся тысячи рабочих и служащих, среди которых очень много достойных, заслуживающих уважения людей, однако о них походя говорят с презрением, их цинично высмеивают.  Вот еще характерный пример. Это диалог двух журналистов. Правда, здесь один из собеседников с пренебрежением отзывается не только о людях, работающих на Уралвагонзаводе, но и о миллионах обычных людей (их он называет зрителями 1-ого и 2-ого каналов):

«В. ШЕНДЕРОВИЧ – Понимаете, он [Сноуден] не мать Тереза и не политический заключенный в чистом виде <…> Ситуация очень неоднозначна, и, конечно, никто не хочет всерьез ссориться с Америкой, замечу – и мы тоже. Это вам не детей приемных от родителей отрывать – это серьезная вещь. Тут Америка всерьез обидится, а обижать Америку Путину просто не по весовой категории.
Э.ГЕВОРКЯН – Ну, как это? Сколько у нас было выступлений – почему вдруг?
В.ШЕНДЕРОВИЧ – Нет – это для внутреннего… Все выступления для «Уралвагонзавода», все выступления для зрителей 1-го, 2-го канала. Это все качание бицепсов, эта вся демонстрация нашей крутизны, нашего равенства – это все туда» («Эхо Москвы» 04.07.2013).

Агрессивное речевое поведение отрицательно влияет как на отдельного человека (читателя, слушателя, зрителя), так и на общество в целом.  Словесная агрессия не менее опасна, чем агрессия физическая. В случае физического нападения покалеченным может оказаться тело. Нападение словесное  калечит души, отравляет сознание участников общения. Не удерживая свой злой язык, эти  журналисты  соблазняют миллионы людей. Но тем самым они вредят и себе. Совершая грехи осуждения, злословия и пустословия, они губят и свои души. В Священном Писании сказано: «Горе тому человеку, через которого в мир приходит соблазн». А еще там есть такие слова: «…от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься».
 
Вспоминаются рассуждения академика С. С. Аверинцева о развратителях. Этим словом из 1-ого Псалма¹  ученый называл «циничных  насмешников». Он был убежден в том, что их «глумливая болтовня, сумасшедший смешок и суесловие» представляют собой последнюю стадию нравственного падения человека. Цинизм, – говорил ученый, – это последняя стадия зла, «в нем выражает себя последнее, окончательное, безнадежное растление»².

Н. А. Дьячкова

_______________________________________________________________________

^{1 «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей...» (Пс.1, 1) (Выделено мной. – Н.Д.).
2}Аверинцев С.С. Вслушиваясь в слово: три действия в начальном стихе первого Псалма – три ступени зла.  Режим доступа: http://ksana-k.narod.ru/Book/averincev/psalm/06.htm